Rabia Naz soruşturmasında yeni gelişme

29 Temmuz 2020 14:20

Giresun'un Eynesil ilçesinde 12 Nisan 2018'de şüpheli biçimde yaşamını yitiren 12 yaşındaki Rabia Naz Vatan'ın ölümüyle ilgili verilen takipsizlik kararına itiraz edildi.

Rabia Naz soruşturması: Takipsizlik kararına itiraz edildi
Giresun'un Eynesil ilçesinde 12 Nisan 2018'de şüpheli biçimde yaşamını yitiren 12 yaşındaki Rabia Naz Vatan'ın ölümüyle ilgili verilen takipsizlik kararına itiraz edildi.



Giresun'un Eynesil ilçesinde 12 Nisan 2018'de şüpheli biçimde yaşamını yitiren 12 yaşındaki Rabia Naz Vatan'ın ölümüyle ilgili verilen takipsizlik kararına itiraz edildi.

Diken'den Canan Coşkun'un haberine göre, Rabia Naz’ın ölümüyle ilgili verilen takipsizlik kararına itiraz edildi.

Anne Atika Vatan ve baba Şaban Vatan adına İstanbul Barosu'na bağlı dokuz avukatın başvurusunda, takipsizlik kararının gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın, deliller hukuka uygun şekilde toplanmaksızın verildiği belirtildi.

Giresun Sulh Ceza Hakimliği'ne sunulan itiraz dilekçesinden öne çıkan başlıklar şöyle:

İtiraz dilekçesinde Rabia Naz’ın bulunduğu yer ile savcılığın onun düştüğü, atladığı veya atıldığını iddia ettiği çatı arasındaki yüksekliğin soruşturma dosyasındaki raporlara göre 18.6 metre olduğu belirtildi.

Savcılığın çatının yan tarafından düştüğü, atladığı veya atıldığını iddia ettiği fındıklık arasındaki yüksekliğin de yaklaşık 15 metre olduğu bilgisine yer verildi.

Tanık Somuncuoğlu'nun ifadesindeki çelişki
Dilekçede, bilimsel araştırmalara göre bu mesafeden düşüşlerde yaygın olarak alt ve üst ekstremite, maksillofasial, batın, göğüs ve kafa travmaları bulunması gerektiği ifade edilerek Rabia Naz’da yalnızca alt ekstremite kırıklarının olduğu hatırlatıldı.

Savcılığın iddialarıyla Rabia Naz’ın vücudunda bulunan yaralanmaların ilgisiz olduğuna işaret eden avukatlar, savcılığın adli tıp uzmanlarından bilimsel görüş alırken Rabia Naz’ın vücudunda bulunan yaraların 18.6-15 metre gibi yüksekliklerden düşme, atma veya atlama durumlarında oluşup oluşamayacağını sormadığını belirtti.

Takipsizlik kararının tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden verildiğini belirten avukatlar, Rabia Naz’ı son gören ve elinde kamera kayıtlarının hiçbirinde görünmeyen dondurma ve bir poşet olduğunu söyleyen tanık Mehmet Ali Somuncuoğlu’nun ifadesindeki çelişkiye değindi.

Soruşturma savcısının Somuncuoğlu’nun ifadesindeki çelişkiyi gidermek yerine tanık ifadesiyle yetindiğini belirten avukatlar, kameralardan araç geçişleri incelenerek ifadesinin tutarlı olup olmadığı görülebilecekken, bu tespitin yapılmadığını aktardı.